Автор Metaratings.by рассуждает о нововведениях в судейском мире российского футбола и пытается понять, каким образом подобные инициативы проходят в лиге, где общая стоимость игроков приближается к миллиарду евро.
Новинка номер 1: запрет татуировок
Как это может повлиять на судейство: мы не знаем
В апреле «СЭ» выпустил интересный инсайд: российским судьям направили уведомления о запрете работать на играх с «просматриваемыми элементами татуировок». Если тату есть — их просят закрыть экипировкой. В том же уведомлении арбитрам напомнили о запрете пирсинга и ювелирных изделий даже судьям ВАР и АВАР. Казалось бы, как пирсинг может помешать арбитру наблюдать за игрой через монитор в качестве судьи ВАР? Но поговорим о запрете демонстрировать татуировки. Это все-таки новинка. Вот как ее прокомментировали в РФС.
«Воспитательная функция футбола должна нести позитив. Хочешь иметь татуировку — хорошо, но не надо ей кичиться, не надо обращать на нее внимание. Мы оцениваем работу судьи по работе».
Интересная логика. Не уточняется, правда, по какой причине иметь рисунок на теле приравнивается к тому, чтобы этим рисунком «кичиться». И еще один маленький нюанс, который не учли: что будем делать с татуировками футболистов? Многие (если не большинство) звезд в РПЛ давно забили себе татуировками руки и ноги. Или за воспитательную функцию для молодого поколения отвечают только судьи, но не главные действующие лица и кумиры миллионов болельщиков?
Новинка номер 2: объявления по стадиону
Как это может повлиять на судейство: мы не знаем
Весной судьи матчей РПЛ и Кубка России начали объявлять решения, принятый после вмешательства видеоассистента (ВАР). Россия стала лишь третьей страной, где проверили в деле такую новинку. Ранее это произошло в Португалии и Мексике.
Первая реакция: кайф! Любой шаг департамента судейства во главе с Милорадом Мажичем в сторону дополнительной открытости — это здорово. Но ожидания и реальность вновь не пересеклись. Казалось, что судьи будут пояснять мотивацию вынести то или иное решение, но вместо этого мы просто услышали озвучку самого решения.
То есть вместо пары предложений с объяснениями, которые снизили бы градус недовольства игроков и болельщиков, мы получили озвучку жеста арбитра. Другими словами, ничего полезного болельщики не получили. Арбитры при этом получили дополнительную работу и лишний стресс. Все-таки говорить через динамик на целые — пусть даже полупустые сейчас — стадионы не является привычным занятием судей.
Повторюсь, что тут хромает именно реализация нововведения. Само по себе оно может положительно сказаться на восприятии судейских решений. Очень часто как минимум зрители на трибунах, футболисты и тренеры не понимают логику тех или иных решений. Было бы здорово это исправить. В данном случае потому и критикуем — есть потенциал для совершенствования.
Лучшие прогнозы на матчи РПЛ
Новинка номер 3, несудейская: границы юмора
Когда «Рубин» на выезде всухую победил «Зенит» (2:0), обострив чемпионскую интригу в РПЛ, никто не ожидал, что самое интересное еще впереди.
«Краснодар», ждем на карту денежки»
Шутка полузащитника «Рубина», казалось, была понятна всем. Но вездесущий генсек РФС Максим Митрофанов направил в комитет по этике заявление с просьбой дать правовую оценку поступку футболиста. «Рубин» поддержал своего футболиста и с юмором обыграл эту ситуацию в соцсетях. По мотивам данной истории шутил даже Гарик Харламов. Увы, даже спустя несколько дней после матча, не все остыли.
- Максим Митрофанов: «Давайте завтра будем шутить об убийстве. Всему есть грань»
- Правовед Сергей Алексеев: «Ситуация с Безруковым может рассматриваться в рамках статьи 184 УК РФ»
Еще Митрофанов опроверг слухи о том, что поднял шумиху из-за своего зенитовского прошлого. Он назвал это логикой слабой людей и подчеркнул, что «некоторые шутки выглядят очень глупо, неуместно и опасно, исходя из статуса и контакта».
Глава РФС поддержал Митрофанова.
«Давайте шутить, я не против, но давайте выбирать уместные темы».
Как точно заметил Тимур Журавель, так и до запрета улыбок недалеко. Вроде бы только что все в социальных сетях возмущались дерзкому отказу Осипенко от общения или скудные комментарии Юрана и Ненахова. И вот — яркое интервью с актуальной шуткой в конце. И снова плохо?
Возможно, для официальных лиц лучше сухие шаблонные ответы, но для болельщиков — нет. Если запретить выходить за рамки фраз вроде «у нас был план, и мы его придерживались», возможно, формат послематчевых интервью вообще стоит убрать? И общаться исключительно через пресс-службы. И все будет идеально: уместные темы, безопасные шутки, умные интервью. А то, что болельщикам будет скучно, — так это неизбежные издержки волевых решений.
***
Не все изменения и решения руководства должны нам, обычным болельщикам, нравиться. Однако хочется хотя бы понимать логику этих решений. То, чего футбольные чиновники хотят добиться, что хотят улучшить, что изменить. Пока же это напоминает старый анекдот про новобрачного.
- — Пойдем в бар?
- — Нельзя в бар.
- — Поедем на рыбалку?
- — Нельзя на рыбалку.
- — Ты не жалеешь, что женился?
- — Нельзя жалеть.
